Управлением установлено, что поведение АО «ЭнергосбыТ Плюс» привело к ущемлению интересов МУП «Комэнергоресурс», которое оказывает услуги водоснабжения и водоотведения на территории Свердловской области. То есть относится к категории потребителей, ограничение в электричестве которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.
Вводя полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии, сетевая организация обязана руководствоваться Правилами.
Согласно Правилам, а также с учетом вышеуказанной категории Предприятия, введение полного ограничения режима потребления электроэнергии возлагается на него только после дня его уведомления о введении частичного ограничения режима потребления, а также последующего уведомления им сетевой организации о готовности к введению полного ограничения режима потребления.
Между тем, АО «ЭнергосбыТ Плюс» сразу направило в адрес Предприятия уведомления о введении полного ограничения режима потребления. А направленное после этого уведомление о введении частичного ограничения режима потребления не содержало информации, что полное будет введено в течение одного рабочего дня после дня получения от Предприятия уведомления о готовности к введению такого ограничения.
Таким образом, МУП «Комэнергоресурс» было лишено права разработать и реализовать план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления, чтобы продолжит безопасное и бесперебойное функционирование.
Свердловское УФАС России также предписало АО «ЭнергосбыТ Плюс» аннулировать уведомления об ограничении поставки электроэнергии, направленные в адрес Предприятия.
Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области, который признал доказанным выявленное нарушение (А60-4253/2021).
17 арбитражный апелляционный суд в своем постановлении указал, что отсутствие нормативно установленного порядка аннулирования уведомлений не свидетельствует о незаконности предписания и невозможности его исполнения заявителем.Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий.
Антимонопольный орган располагал правовыми основаниями для принятия оспариваемых решения и предписания, которые соответствуют Закону защите конкуренции и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Ранее мы рассказывали о том, что Судебные приставы заставили съехать из помещений фирму в Екатеринбурге
Обманула 16 пенсионеров: в Екатеринбурге задержали мошенницу
В Свердловской области с начала года в ДТП погибли 17 детей
